lunes, marzo 17, 2008

El debate Zapatero vs. Rajoy

Madre mía, cuánto tiempo sin escribir por aquí, me sorprende que todavía esté el blog activo y no me lo hayan cerrado. ¡Cómo se nota que los dueños son los de Google en lugar de los de Hotmail, más conocidos como Microsoft!

Bueno, tras las elecciones generales que terminamos de pasar mucho se ha hablado de los candidatos, de los programas, de la oposición, de las mentiras, de las promesas, del bipartidismo, de los medios de comunicación sectarios, y todas esas cosas tan típicas cuando ocurren eventos como este. De lo que apenas se ha hablado ha sido de los debates “en si mismos” en los que se enfrentaron Zapatero y Rajoy. Digo eso porque se ha comentado que si no era un debate, que si estaba todo pactado, que si uno dijo, que si el otro respondió, que si ganó uno, que si ganó el otro, pero a nadie le he escuchado nada acerca de la calidad de la retransmisión puramente televisiva del acto.

Para el que no lo recuerde, los contrincantes estaban tan acojonados con conocer qué canal de televisión iba a hacer la emisión, que al final quedaron en “tierra de nadie” y se optó por acudir todos a la “Academia de la Televisión”, una entidad apolítica sin ánimo de lucro constituida por los principales profesionales de prestigio en el medio. Antes de seguir desearía destacar lo LAMENTABLE que es que en un país teóricamente moderno como el nuestro los medios de comunicación estén TAN politizados que ni siquiera la clase política se fíe de su imparcialidad, ya ni siquiera para hacer un careo pactado con guión, porque estaremos todos de acuerdo en que aquello de ‘debate’ no tuvo nada, sino que fue una arenga perfectamente redactada por cada uno y soltada sin la menor opción a la improvisación o el diálogo. Pues sí, así estamos en este país que ni siquiera para leer un folio escrito se fía Zapatero de Antena3 ni Rajoy de Tele5, Cuatro o La Sexta. Este año ya ni siquiera de TvE... qué triste. ¿De qué tienen miedo? ¿De que les corten? Si el tiempo está repartido de antemano. ¿De que les saquen un plano de la calva? ¿De que les maquillen mal a propósito? ¿De que les tiren un foco en la cabeza? De verdad, qué vergüenza.

Pues bien, algunos después de ver cómo las broncas acabaron en una zona cero que fue la Academia esperábamos que, al menos, la calidad del programa fuera altísima. Nada más y nada menos que la “Academia de las Ciencias y las Artes de la Televisión”. No un estudio de un canal local de esos que están en una nave industrial de las afueras, no, la ACADEMIA de las CIENCIAS y las ARTES de la TELEVISIÓN. No me digáis que el nombre no impresiona. Suena a virtuosismo, a arte puro, a una asociación creada por las mentes más privilegiadas del medio. Aquello prometía, una ocasión especial e histórica como era esta merecía algo impactante, algo innovador, moderno, algo que estaremos condenados a ver repetido durante el resto de la vida cada vez que se vuelvan a producir elecciones generales, como pasó con el último debate González-Aznar. Tenían que bajar los Beethoven, Mozart y Chopin de lo audiovisual y nos tenían que regalar el programa del siglo.

Pues no. Todas esas expectativas se fueron al garete desde los primeros 5 segundos antes de que empezara todo y con un mal principio, al final el debate fue un cúmulo de despropósitos, una colección de errores de principiante y un ejemplo de cómo no hay que hacer televisión en el siglo en el que estamos. Yo no trabajo en el sector, no soy un experto, pero hasta una ameba se daría cuenta de la cantidad de cagadas que se produjeron en la retransmisión. En general me pareció tan cutre que hasta los concursantes de VIP Noche cuando les hacían ser “cámara novato” lo podrían haber hecho mucho mejor.

La primera en la frente. Todas las televisiones en conexión, a la espera, y a esta gente no se les ocurre otra cosa segundos antes del comienzo, que plantar UNA CUENTA ATRÁS. Una cuenta atrás, señores, en medio de la tele!! No una cortinilla, una careta, una musiquita. No alguna foto, ni un título de espera, no. ¡¡Una cuenta atrás!! Times New Roman tamaño 50, oiga. Lo más triste que he visto desde el “No Cambié”. Como si estuviéramos viendo la publicidad de “Vuelve Gran Hermano” aparece un 5, 4, 3, 2, 1... y NADA MAS! De nuevo ni música, ni color ni nada preparado. Una mierda total de principio. Menudo programa histórico estaba empezando. Histórico de CHUNGO.

Tras esta entrada triunfal aparece el siguiente despropósito: el plató. ¿Recordáis la escenografía de los programas de Tele 5 en los 90? Pues igual, pero de color gris triste. Para la Academia no han pasado los años, un plató vacío, insulso, con ángulos rectos por todas partes, sin personalidad, sin estética de ningún tipo, como si estuviéramos viendo “La Máquina de la Verdad” pero en blanco y negro. Un horror. ¡Qué antiguo! Qué vergüenza, vale que es un programa político y no un cabaret, pero es que el debate de Aznar, del que hace 16 años, era mucho más moderno y vistoso. ¿Tanta Academia para esta mierda? Para volver a los platós del año 93 mejor plantáis un croma y le claváis un diseño virtual más moderno, leches, que parecía que en cualquier momento fuera a aparecer Jesús Gil con las Mamachicho en top-less. Si de aquí a otros 15 años vemos estas imágenes no vamos a saber qué debate de los dos fue el primero, si el de Rajoy o el de Aznar. Academia, si... academia de perdedores!!

El presentador no lo hizo mal, de hecho no hizo nada, estaban todos los tiempos y las intervenciones TAN marcadas que no le hizo falta casi ni asistir. Dio una charla excesivamente larga como presentación y adiós muy buenas. Tanto miedo a ir a una tele de fachas o de rojos para luego carecer del más mínimo protagonismo. Manuel Campo Vidal no es que lo haga bien ni mal, es que es un “cadáver televisivo”. En la tele actual este señor ya no tiene cabida, no aparece. Es como si ponemos a Joaquín Arozamena, sí está muy bien, muy buen profesional, y tal, pero ¿para qué?, si no le ven ni en su casa. Joder, se supone que una de las funciones de la TV es reflejar la realidad social de un momento dado, en este debate ni la imagen ni la presentación reflejaban el año 2008. Otro toque inexplicablemente equivocado. Para eso que hubieran puesto a Carlos Carnicero y hubiéramos echado unas risas como cuando hacía el mítico “Confesiones”.

Y qué decir de los planos, madre mía. ¿Cómo puedes hacer un plano general cuando un político se está dirigiendo a la audiencia? ¿Cómo? Lo más importante de una comunicación de un dirigente con el pueblo es la mirada, los gestos, la actitud más que las propias palabras. NO PUEDES AMPLIAR UN PLANO CUANDO EL PRESIDENTE TE ESTÁ HABLANDO!!! Serán melones, yo no me lo podía creer.

Pero claro, para qué van a hacer un plano corto de Rajoy o ZP si sólo sacan el careto. ¿¿¿A QUIEN SE LE OCURRE NO SACAR LAS MANOS NI EL CUERPO??? Por dios, la comunicación no verbal existe y es tremendamente importante!!! Veías a los tíos hablar y ponerse súper nerviosos, pero no te dejaban ver qué hacían con las manos, qué postura adoptaban en la silla, o si escribían notas o no. Increíble. Alguna vez, en lugar de mostrar una reacción airada de alguno de los dos, pinchaban al presentador. AL PRESENTADOOOOOORRRRR!!!! ¿Pero quién cojones es el que hace eso? ¿Acaso al realizador le había dado un infarto? ¿Los cámaras se habían ido a tomar un café? No me lo puedo explicar, un despropósito total.

Por si todo esto no bastaba aún faltaba la guinda de la fiesta televisiva: los gráficos. Aquí si que de poco el que sufre un ictus soy yo. Vamos a ver, pedazo de sinvergüenzas... ¿cuántas horas os habéis pasado diseñando la iluminación, los ángulos, las posiciones de los políticos? Coño, estaba medida y pactada la altura de las sillas, la intensidad de la luz, la distancia entre ambos, madre mía, estaba analizada hasta la puñetera humedad del garito. Eran Rajoy y Zapatero, un debate tras 15 años, demonios, tuvisteis que hacer ensayos de todo lo que podría pasar... ¿¿¿COMO ES POSIBLE QUE EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO SAQUE UNOS GRÁFICOS, LOS MUESTRE AL PUBLICO Y NINGUNA CÁMARA LOS ENFOQUE COMO DIOS MANDA??? Y lo que es M.U.C.H.O. peor... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡COMO ES POSIBLE QUE REFLEJEEEEEEENNNNNN!!!!!!!!!!!!

En ese momento os juro que habría parado el debate y habría despedido a todo el equipo. Que lleves datos en papel, que los muestres y que no se vean porque la luz refleja... tiene delito. El presidente del gobierno!!! No yo, eso le ha pasado el puto presidente del gobierno en la puta Academia de la Televisión. Las mentes más espabiladas del gremio trabajando para hacer historia!!! Si en lugar de un gráfico con la evolución del precio de la vivienda, Zapatero hubiera escrito el nombre de quien mató n a Kennedy en exclusiva mundial... NO SE HUBIERA PODIDO LEEEEEEERRRRRR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sencillamente impresentable.

En fin, seguro que me dejo cosas, además de la estabilidad emocional, pero no quiero alargarme más. Simplemente decir que estas cosas sucedieron en ambos debates, el primero con Campo Vidal y el segundo con Olga Viza, por cierto, otro referente de la televisión actual. Ejem. Ninguno de los dos tuvo nada memorable, todo fue una chapuza sin sustancia que recordaremos por lo anodino de su forma y los errores de sus profesionales.

A más de uno le tendrían que volver a regalar el Cinexín para recordarle lo que es una cámara, y de paso un vídeo con alguna grabación de “Tribunal Popular” para que se vea que los 90 ya han pasado a la historia.

Deberían hacérselo mirar en la Academia porque si esto es lo mejor que pueden ofrecer hubiera sido más interesante reaprovechar el formato de “Hablando se entiende la basca”, o incluso de “Contacto Con Tacto”, presentando el evento Bertín Osborne, como mandan los cánones.